09.04.2014   Лицензионное программное обеспечение – выбор профессионалов!

И если первая подборка случаев, связана с непониманием руководства организации содержания лицензионных соглашений и правил лицензирования программного обеспечения, вторая – с небезупречным, но вполне логичным желанием заранее определить виноватого, то сегодня представляем вашему вниманию тройку способов уйти от ответственности, коротко обозначить которые можно фразой «сам себя перехитрил».
 

Первый способ «Я Вам пишу, чего же боле…» характерен для ИТ-руководителей и системных администраторов и широко применялся этой категорией работников вплоть до 2007-2008 гг. в случаях, когда вышестоящее руководство не желало тратить деньги на приобретение лицензионного программного обеспечения. Итак, ИТ-руководителем подготавливалось письмо на имя вышестоящего руководителя примерно следующего содержания: довожу до Вашего сведения, что в нашей организации ООО «Ромашка» используется столько-то копий нелицензионных программ 1С в связи с чем, я, как системный администратор, складываю с себя всю ответственность за соблюдение законодательства об авторском праве в ООО «Ромашка». Письмо регистрировалось в приемной начальника, либо отправлялось ценным письмом на юридический адрес организации, и автор такого письма с чувством полной защищенности обретал здоровый сон и аппетит. К слову сказать, такой способ до поры до времени применялся вполне успешно: при изъятии компьютеров и документации правоохранительным  органам передавалось такое письмо, подкрепленное показаниями его автора, и для тогда еще милиции доказательств вины генерального директора было более чем достаточно. Более того, многие специалисты в области охраны интеллектуальной собственности рекомендовали такой способ. До поры до времени. Закончилось все банально: при обнаружении такого письма милиция начала усматривать признаки группы лиц и квалифицировать деяние по более тяжкой третьей части 146 статьи УК.

Второй способ «Следствие ведут…» получил широкое применение в организациях с большой текучкой кадров. При увольнении очередного системного администратора, руководство предприятия, привлекая широкий круг рядовых сотрудников, начинает «расследовать» деятельность нерадивого работника, понаставившего везде и всюду контрафактных программ и похитившего честно приобретенные лицензии. Ситуация как будто напрямую списана с известного комедийного американского фильма «Офицер, в мой дом ворвалась группа подростков, принесли с собой труп и как давай по всемудому наркотики прятать…». Для прикрытия очевидного внедоговорного использования программного обеспечения, создаются рабочие группы, направляются сотни писем в различные организации с просьбой восстановить утраченные лицензии, проводятся совещания и в случае, если на предприятие приходит проверка, все документы представляются проверяющим с расчетом доказать свою невиновность. Когда очередной системный администратор увольняется, результаты «проверки» отправляются в корзину и «расследование» начинается снова. Способ базируется на одном оправдательном приговоре с той лишь разницей, что в рассмотренном судебной практикой случае, контрафактные программы не использовались, работать на компьютерах было запрещено, а плагиаторы на такую мелочь внимания не обращают.

Описанный способ очень удобен для правоохранительных органов. При проверке такой организации на поверхности оказывается не только все нелицензионное программное обеспечение, но и факт несомненной осведомленности руководства организации об использовании контрафакта. Более того, эталонный случай имел место до присоединения России к Договору об Авторском Праве ВОИС в соответствии с которым, под использованием произведения (программы для ЭВМ) понимается, в том числе и ее хранение в электронном виде в памяти ЭВМ (согласованные заявления к Договору об авторском праве ВОИС – вступил в силу для России с 09.02.2011 г.).

Третий способ «Все, что нажито непосильным трудом…» заключается в фиктивной утрате лицензионных соглашений, документов о приобретении программ  и компьютеров. Зачастую в предприятии и в самом деле происходит пожар, залив или утрата документов при переезде, но встречаются случаи, когда соответствующие акты просто фабрикуются. Расчет прост: при проверке организации-растеряшки полиции приходится не только доказать, что изъятые программы контрафактные, лицензий никогда не приобреталось, но и фиктивность таких документов.

В заключении повторюсь, юридические хитрости, используемые недобросовестными предпринимателями, во-первых, не имеют решающего значения, поскольку установление обстоятельств в ходе расследования уголовного дела проводится не только на основании изъятой или выданной добровольно документации, но и путем допроса свидетелей, контрагентов, проведением различных технических исследований и экспертиз, а во-вторых, подобные уловки истолковываются отнюдь не в пользу предпринимателя, поскольку применение средств к сокрытию противоправного деяния в российском праве традиционно указывает на несомненную осведомленность руководителя о противоправном характере его действий.

В будущих публикациях расскажу о ста сравнительно честных способах использования однодневок и технических хитростях, используемых недобросовестными предпринимателями